Андрей Левкин /16 июля 2010

ЧМ по футболу закончился странно: разоблачениями осьминога. Непонятные люди захотели разоблачить и его, и весь коллектив океанариума. Надо протестовать.

Самой злобной в этом смысле была статья в «Газете.ру». Вот что там сразу как вывод:

«Успешные предсказания исхода восьми матчей чемпионата мира по футболу осьминогом Паулем не представляют собой феномена, требующего исследования учеными, а являются не более чем милой шуткой».

Хм, угаданы восемь исходов подряд, и это шутка? Кстати, кто это требовал исследования феномена учеными? Сожрать после поражения Испании немцы его обещали, да. Какие-то букмекеры хотели выкупить, да. Вот это — точно шутка, он бы с их ежедневными линями полгода разбирался, покраснел бы от перенапряжения. Но чтобы исследовать феномен? Короче, не назвав автора этой идеи, автор статьи стал с ним бороться:

«Это все милая шутка, не более чем невинное развлечение со сказочным сюжетом, которое разве что способно сделать хорошую рекламу оберхаузенскому океанариуму из сети «центров морской жизни» (Sea Life Centres), в котором живет Пауль. В том, чтобы проводить подобного рода предсказания, нет ничего плохого, как нет ничего плохого в том, что маленькие дети находят подарки под елкой и верят в Деда Мороза. А вот в призывах к ученым, чтобы те исследовали феномен Пауля, уже есть опасная тенденция роста доли мракобесия в обществе».

Будем обобщать. Что мы тут видим? Во-первых, данный представитель российских СМИ хочет, чтобы на свете была Высшая правда, даже в отношении осьминога. Во-вторых, не назвав ученых (а вдруг это были бы британские ученые), он сразу делает вывод насчет роста мракобесия в обществе, причем в этом повинен осьминог. Однако осьминог-то немецкий, а тенденция роста доли мракобесия — явно в России. Потому что тут же сказано:

«К науке предсказания осьминога Пауля не имеют никакого отношения, как не связаны с наукой астрологические прогнозы, лженаучные фильмы, показываемые на российском телевидении, и изобретения Виктора Петрика».

Это тоже удивительное качество журналиста, напоминающее о словах Достоевского о том, что широк, широк российский журналист, неплохо бы немного сузить. Где ЧМ по футбол (в ЮАР), где осьминог (в германской бундесрепублик), а где Петрик (возле Грызлова)? Но он все легко связывает, и это чудесно. Еще важнее, что российский журналист не может без научной базы, которую тут же создает лично:

«Вероятность «успеха» осьминога равна вероятности, что в игре «орел или решка» монета несколько раз подряд выпадет определенным образом. Этого недостаточно, чтобы говорить о нарушении законов математики. А то, как можно неправильно трактовать теорию вероятностей, ярко демонстрирует широко известный в научной среде анекдот про женскую логику. На вопрос, какова вероятность встретить на улице динозавра, представительницы прекрасного пола отвечают, что эта вероятность равна 50%, и объясняют: «Либо я его встречу — либо не встречу».

Я бы не хотел сказать, что «Газете.ру» работают альтернативно одаренные журналисты, но — о каком именно нарушении законов математики тут идет речь? Где оно тут и в чем? Опять же про блондинок: осьминог-то был конкретный, говорил четко — так или этак, а не рассуждал либо да, либо нет.

А дальше-то вообще... Автор принялся рассуждать о том, что осьминог вообще предсказывал очевидные исходы (в смысле, им кто-то манипулировал, а проблем с исходами матчей не было, потому что они каждый раз были всем понятны). Так что сам автор статьи мог бы вполне обогатиться, последовательно ставя у букмекеров на эти восемь очевидных для него результатов. Но он же не обогатился — раз уж написал эту разоблачительную статью в «Газету.ру»?!

Пфе, ну вот есть восемь последовательно угаданных исходов (тут — полный список). Чему равна эта вероятность? Единица, деленная на 2 в восьмой степени. 1/256-я, и что тут общего с блондинкой, которая в половине случаев встречается с динозавром?

Впрочем, автор не верит и тому, что ранние (до плей-оффа) прогнозы вообще существовали. Ну, тут он мог бы свериться с германской прессой. А я этого делать не буду, потому что если бы ранних прогнозов не было вообще, то откуда бы взялись данные по ЧЕ–2008? Сам бы он тогда вообще откуда взялся, ровно к одной восьмой? Причем если взять всего пять событий, достоверных даже для автора, (4 матча Германии плюс финал), то и тут вероятность угадать — 1/32-я. Пусть автор как-нибудь попробует добиться в своей личной жизни хотя бы такого результата.

Вообще, главный тут — не осьминог, а сам автор, который очень серьезен, отчего и хочет перевести всю историю в шутку. Но зачем ему хочется свести очевидный факт жизни к шутке, непонятно чей и над чем? Это уже чисто маниакальное желание опровергнуть факт жизни, который — даже с юмористической стороны — не укладывается в обыденный порядок вещей. Вот придет к такому человеку какое-нибудь его Щастье, а он не поверит, решив, что шутка.

Совсем главное: был ЧМ, имеется осьминог Пауль. Он предсказывал, все исполнялось. Всем было весело и интересно, драйв, кайф и разнообразие. А теперь отдельные граждане предлагают считать, что все это было какой-то ерундой, потому что, оказывается, этого веселья не допускали законы природы. Тьфу на них, все равно было весело.

• 0 комментировать
• разместить в блоге